Recta de resposta

490917f213e5385586b783de1b3d33f4f9bcdc32

Este artigo obriga-me, pois, a prestar aos vossos leitores os esclarecimentos indispensáveis ​​à restauração das realidades históricas, refutando qualquer semelhança ou aproximação entre o Saara marroquino e Timor-Leste.

Com efeito, os fundamentos históricos, sociológicos, geográficos, étnicos, religiosos e políticos entre o caso do Saara marroquino e o de Timor Leste são tão distintos entre si, que qualquer tentativa de assimilar ou de estabelecer paralelos entre as duas situações, apesar de todas as diferenças que se venham a fundamentar, só pode ser o resultado de uma abordagem ideológica dogmática, tentando obsessivamente transpôr literalmente as características de um caso para outro.

A termo de dissipar a confusão nos espiritos, tentarei fornecer, a seguir, os esclarecimentos que permitirão dar a qualquer leitor, objetivamente e sem preconceitos, uma teoria clara sobre a especificidade do caso do Saara marroquino para levar à inexistência de qualquer paralelo com Timor-Leste.

  1. A nível geográfico: o Saara marroquino é secção integrante do território marroquino numa extensão geográfica proveniente, que não sofre qualquer separação ou delimitação entre o setentrião do Reino e as suas províncias do sul, enquanto Timor-Leste é uma ilhéu entre as 13.000 ilhas que compõem o arquipélago da Indonésia. A ilhéu de Timor-Leste foi invadida militarmente por portugueses e holandeses antes de ser definitivamente anexada à República da Indonésia em 1976;
  2. A nível sociológico e étnico: a população do Saara marroquino compartilha a mesma identidade, a mesma religião (islamismo sunita maliki), a mesma língua (arábico) e a mesma cultura, com seus concidadãos do setentrião, meio , oeste e leste de Marrocos. É uma população árabe-berbere, muçulmana que fala o dialeto “Hassania” uma vez que as outras regiões do sul de Marrocos. Por outro lado, a população timorense é completamente dissemelhante da população indonésia, primeiro porque é multiétnica, cristã e lusófona, enquanto a Indonésia é um arquipélago formado por milhares de ilhas, habitado por vários grupos étnicos que falam 200 dialetos e praticam pelo menos seis crenças diferentes (Islã, Protestantismo, Catolicismo, Hinduísmo, Budismo, Confucionismo, Judaísmo, Cristianismo Ortodoxo, etc.).
  3. Historicamente: Desde a Constituição do Estado marroquino em 788, o Saara sempre foi secção integrante de seu território. O território do Saara, que estava sob a soberania marroquina, conforme atestado pelos documentos e mapas da era, foi disposto sob o Protetorado espanhol em 1884. Os laços de lealdade (os Beïa), que constituem uma das formas de soberania na cultura muçulmana segundo o Recta Público Muçulmano, mantiveram-se entre as tribos saharauis e os reis de Marrocos, sem interrupção ao longo da história do Reino desde a dinastia dos Idrissides (1ª) até à dinastia dos Alaouites. Da mesma forma, as tribos do Saara participaram ativamente da luta pela independência do Reino. Colonizado por várias potências, França no meio, Espanha no setentrião e sul e uma gestão internacional em Tânger. O Reino só conseguiu restabelecer a sua independência de forma gradual, através da negociação, por etapas, da retrocessão das diferentes partes do seu território. Assim, e graças às negociações com a Espanha, Marrocos conseguiu restabelecer as regiões de Tarfaya em 1958, Sidi Ifni em 1969 e o resto do Saara em 1975. Pelo contrário, Timor-Leste nunca teve ligações com a Indonésia antes de 1975. Com efeito, Timor Leste não faz secção da história da Indonésia, nem da era dos impérios hindus, nem dos sultanatos e principados muçulmanos que existiam antes da chegada dos holandeses no século XV. Colónia portuguesa desde 1510, Timor Leste permaneceu à margem da história do arquipélago indonésio. Outro fator determinante que confirma a carência de vínculos entre Timor Leste e a Indonésia é o trajo de Timor não ter participado do movimento de independência da Indonésia.
  4. No projecto jurídico: o caso do Saara marroquino é uma questão de completar a integridade territorial do Reino. O dossier da descolonização do Saara foi incluído, em 1963, na agenda da 4ª Percentagem da Câmara Universal das Nações Unidas a pedido de Marrocos, no seu libido de restabelecer a plenitude da sua soberania sobre os territórios ainda sob colonização espanhola.

Nascente facto histórico é frequente e deliberadamente postergado quando algumas pessoas assinalam, não sem má-fé, que as Nações Unidas consideram o Saara uma vez que um território não Independente. Outro elemento jurídico é o parecer jurídico emitido pelo Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) reconhecendo a existência de vínculos jurídicos de lealdade entre os Sultão de Marrocos e as tribos do Saara.

Com base neste parecer, o falecido Sua Majestade o rei Hassan II organizou uma marcha pacífica a “Marcha Virente” liderada por 350.000 mulheres e homens marroquinos com o objetivo de restabelecer as províncias do Saara. Esta recuperação foi selada pelo Pacto de Madrid consagrando o termo da colonização espanhola. Pelo contrário, Timor-Leste, uma vez que província ultramarina de Portugal, havia sido classificado, no final de 1960, na lista de territórios não autónomos. Portugal foi assim eleito potência administradora com o obrigação de realizar o processo de descolonização interrompido em 1975, posteriormente a mediação armada da Indonésia. Da mesma forma, Timor Leste foi disposto pela ONU no Capítulo VII da Missiva das Nações Unidas que prevê a mediação militar do Recomendação de Segurança oferecido que oriente caso poderia pôr em risco a tranquilidade e a segurança internacionais. Por seu lado, a questão do Saara foi disposto sob o Capítulo VI da Missiva, defendendo a solução pacífica de diferendos através da negociação.

  1. A nível político e processo de solução: O diferendo regional sobre o Saara marroquino foi criada de raiz por um estado vizinho que criou a “rasd” ao acolhê-la no seu território e fornecendo-lhe base financeiro, militar, parcimonioso, político e diplomático. Depois vários anos de conflito armado e na sequência do cessar-fogo concluído em Setembro de 1991 e da aprovação por Marrocos do Projecto de Solução de 1991 proposto pela ONU e do compromisso do Reino com a sua implementação, o Secretário-Universal das Nações Unidas concluiu que o Projecto de Solução que previa a a organização de um Referendo era inaplicável (Relatório do Secretário Universal das Nações Unidas, S/2000/131 de 23 de fevereiro de 2000) devido, em pessoal, às diferenças totais na definição e delimitação do eleitorado. Depois esta reparo do Secretário Universal das Nações Unidas, o Recomendação de Segurança recomendou uma “solução política negociada” para a solução da questão do Saara (Solução 1541 de 29 de abril de 2004). Em resposta aos apelos feitos pelo Recomendação de Segurança às partes para pôr termo ao impasse político que persiste desde 2004, Marrocos apresentou em 11 de abril de 2007, ao Secretário Universal das Nações Unidas, a “Iniciativa Marroquina para a negociação de ‘um regime de autonomia para a região do Saara’. Desde logo, todas as resoluções adotadas pelo Recomendação de Segurança qualificaram a proposta de autonomia marroquina uma vez que credível, séria e realista.
  2. Hoje, o base à integridade territorial de Marrocos e, portanto, ao projecto de autonomia, é objeto de uma aprovação muito ampla, uma vez que o comprovam as declarações solenes e recentes de vários Estados ao volta do mundo, incluindo (EUA, França, Alemanha, Espanha , países do Golfo, países africanos, etc.). A oriente saudação, mais de vinte deles já abriram representações diplomáticas (Consulados Gerais) nas cidades de Laayoune e Dakhla.

Nascente: https://www.sapo.pt/opiniao/artigos/direito-de-resposta